27 stycznia 2010 09:06 | ID: 122582
27 stycznia 2010 16:18 | ID: 123520

27 stycznia 2010 16:48 | ID: 123573
27 stycznia 2010 19:28 | ID: 123670
27 stycznia 2010 19:40 | ID: 123686
27 stycznia 2010 19:43 | ID: 123688
27 stycznia 2010 19:46 | ID: 123691
27 stycznia 2010 21:20 | ID: 123753
27 stycznia 2010 21:36 | ID: 123809
28 stycznia 2010 07:59 | ID: 123924
28 stycznia 2010 08:04 | ID: 123926
28 stycznia 2010 08:17 | ID: 123930
28 stycznia 2010 09:05 | ID: 123953
Myślę, że Radosna nie miała niczego złego na myśli. Wielu polityków sprzeciwiało się wynagradzaniu kobiet zajmujących się wyłącznie organizacją życia domowego, twierdząc że zacznie to rodzić patologię społeczną, bo kobiety świadomie nie będą chciały wracać do pracy. Zakładając hipotetycznie, że nasze Państwo byłoby stać na tak zorganizowaną politykę prorodzinną, myślę że to wynagrodzenie nie mogłoby być wysokie.
Po drugie, jak pisze Radosna, kobiety pracujące zawodowo powinny dostawać wtedy podwójne wynagrodzenie, ponieważ nikt ich nie zwalnia z wykonywania obowiązków domowych. Najczęściem kosztem siebie i czasu, który mogłyby poświęcić rodzinie w inny sposób.
Ale jest też druga strona medalu. Nie zawsze kobieta z małym dzieckiem jest w stanie znaleźć pracę, dzięki której zarobi na zatrudnienie opiekunki czy opłacenie przedszkola.
28 stycznia 2010 09:08 | ID: 123954
28 stycznia 2010 09:12 | ID: 123956
28 stycznia 2010 09:22 | ID: 123970
28 stycznia 2010 09:31 | ID: 123987
28 stycznia 2010 10:05 | ID: 124044
28 stycznia 2010 10:15 | ID: 124074
28 stycznia 2010 10:16 | ID: 124078
najpiękniej to mi Córuś dziękuje za obiadki, śniadanka i kolacje: mamo mniam! i klepie się po brzuszku.
28 stycznia 2010 10:16 | ID: 124079
Nie masz konta? Zaloguj się, aby tworzyć nowe wątki i dyskutować na forum.
Nie masz jeszcze konta na familie.pl?
Załóż je już teraz!